郭德纲+医保+众筹，三组热门词汇组成了近期爆款话题：德云社演员吴鹤臣患病众筹百万医疗费。最初的讨论大概分为两类：二话不说直接掏钱的德云社粉丝，和质疑这么大的企业竟然不给员工上医保的围观者。虽然吴鹤臣在号称有四百多名演员的德云社中并不出名，所以没有“走穴”的商演收入，也没有接什么代言综艺，但如果把德云社看做一家企业，吴鹤臣也是工作超过十年的老员工了。在金钱问题上，一味依靠被“德云社”这个光环吸引的粉丝，真可以算得上是“用爱发电”了。
民众的善意和信任虽然是盲目的，但他们一旦发现“被营销”，情绪的爆发力也是惊人的。很快吴鹤臣一家四口的情况就被曝光：有房有车有医保，发求助微博用的手机都是华为最新款的pro30。随后德云社也发公告回应：1.吴鹤臣有医保；2.德云社已经展开内部捐款，郭德纲也会给予一定程度的帮助；3.家人的众筹是个人行为；4.众筹款医院账户按需划出。
在这样的情况下吴鹤臣的家属申请万众筹款，网络舆论更加认定这是另一起“看病不想拉低生活水平”的众筹案例有人评论说“预计费用十万你就募集十万，合着一分钱没打算花啊?”;有人说“我昨天得了急性肠胃炎，在医院已经花了好几百了，医生说以后吃饭要注意卫生。所以我想筹款一百万，用于以后的饮食健康上”;也有人讨论各类保险的必要性……毕竟这样的前车之鉴已经太多了。
年11月，一篇名为《罗一笑，你给我站住》的文章刷爆朋友圈。作者罗尔有一名身患白血病的女儿，而这篇文章则是在描写女儿进入重症监护室后自己的等待和祈祷，其中有不少篇幅提到女儿已经被病魔折磨许久且治疗费用十分高昂。字里行间透露的父爱感动了众多网友，大家在献上祝福的同时也展开了募捐行动：这篇文章的阅读和点赞量均为10万+，文章发布当天夜里一小时内的捐款金额就超过一百万，支付赞赏的人数高达人，最终募集金额二百余万元。
然而很快罗尔本人就被“扒皮”：罗尔家并不穷，有“深圳有房子、东莞有酒店公寓、有两台车和一家广告公司”;而他们参加的医保治病报销比例超过70%，罗尔家花费还不到2万元；医院，但夫妻俩带着小儿子一家三口仍然过着高消费的生活……就连《人民日报》的微博发评问“有3套房还募捐”?
罗一笑最终还是没留住，但此事激发了大众对于众筹平台的质疑，也让不少投机分子打起了主意，类似事件近两年来层出不穷。根据新浪做过的一次调查来看，仅有13%不到的受访者称，自己不会受到“骗捐”事件的影响，还会依然尽自己可能进行捐助；而超过47%的受访者选择了“不会再转发类似的众筹链接”。所以明明是救急救命的好事，现在变成了网友口中“发家致富水滴筹”这样的尴尬境地：
·社交媒体指责众筹平台前期无人审核、中期无人监督、后期无权威人士跟踪账单真实性；
·平台指责“坏人”利用善意资本，篡改筹款平台的根本性质；
·筹款人捐款人指责社交媒体为了流量无下限炒作，民众缺乏判断能力，舆情力量白白被营销利用。
从罗一笑到“一元购儿童画作”到今天的时间，互联网慈善领域对于类似事件的应对手段好像一直没有提高。从募捐发起、到参与、监督甚至打假，所有流程都要靠民众自我来完成，网友当然有疑问：平台是否应该核实求助者的真实财务状况，评估募捐金额是否合理，审核治疗费用是否有正确用途？网络募捐平台之所以在短短三年间快速发展，成为慈善事业中一股重要力量，除了它几何倍数的扩散能力外，也有几年前人们对于官方慈善的不信任(比如郭美美时间)。民间互助的存在是必须的，也是极为有用的，根据“水滴筹”的数据显示，这家年成立、目前号称业内规模最大的平台截至去年9月，已为80余万大病患者筹措了亿资金。所以在这种情况下，对民间众筹平台的要求就会更为严格。
但另一方面，也确实要考虑民间众筹平台的局限性，寄希望于平台全面掌握发起人的存款、住房、车辆和债务情况显然是不现实的，至于捐款用途……连银行都无法了解他的客户在申请了消费贷之后的究竟有没有拿去买房，一个网络平台又怎么可能在短时间内完善制度呢。所以《人民日报》在对吴鹤臣事件的评论中也说到：“要想让网络慈善事业能够健康发展，动动嘴皮远远不够，要让网络平台承担起责任，也要给他们必要的帮助，建立起一个互联互通的信息核对网络，将有助于公众爱心不被过度消费，维护网络慈善的公信力。”
最后，关于“德云社吴鹤臣”事件，所在居委会也出具了文件说明了吴鹤臣的家庭状况，家属也在筹款到达14万左右的时候关闭了通道并保证会公开披露费用信息。由于“德云社”自带流量，这件事一定还会被继续